Home Hälsa Rosa oktober- när marknadsföring blir makaber

Rosa oktober- när marknadsföring blir makaber

by Charlotta

Det är väl ingen som har undgått att märka att det har blivit oktober? Inte för att morgnarna har blivit kallare eller dagarna kortare, och inte heller för att träden skiftar i vacker rött och gult, utan för att detaljhandeln är nerlusad med rosa produkter.

Produkter som lovar att skänka en del av intäkterna till cancerforskningen och som därmed ger intryck av att vara vänliga och omtänksamma, vilket leder oss till att tro att vi som konsumenter gör en god gärning om vi köper dem.

Ingenting kunde vara mer fel, men marknadsföringen spelar brutalt på våra känslosträngar eftersom numera alla på något vis är drabbad, direkt eller indirekt, av cancer, och alla vill visa sitt stöd och känna att de gör något, om än aldrig så lite, för att hjälpa till att sätta stopp för det mänskliga lidandet.

Att cancerforskningen i allmänhet och Rosa bandet i synnerhet inte har som främsta mål att sätta stopp för cancersjukdomar pratas det väldigt lite om. Det är inte mer pengar cancerforskningen behöver utan ett mer öppet sinne. Att pengarna huvudsakligen går till att hålla liv i en verksamhet som blivit ett självändamål och försörjer miljontals människor sopas under mattan.

Att det redan finns oändligt mycket kunskap både om orsaker till cancer, undvikande av cancer och hur man behandlar och till och med botar cancer är inte heller något man vill prata om, eftersom dessa metoder inte är ekonomiskt gynnsamma för läkemedelsbraschen och skulle innebära årliga miljardförluster om de blev allmänt kända.

Om alla kvinnor tog tillskott av 200 mkg selen varje dag skulle förekomsten av bröstcancer minska med 82 % på bara en generation. Om alla dessutom såg till att de egna nivåerna av D-vitamin i blodet inte understiger 40 ng/ml skulle den generella risken för cancer minska med 67 %. Enbart dessa två åtgärder skulle alltså minska den totala risken för bröstcancer med 94 %. 94 % minskad risk! Det är i sammanhanget en gigantisk siffra,  varför kampanjas det inte för selen och D-vitamin istället för Rosa bandet?

Att dessutom väldigt många av de rosa produkterna innehåller gifter och andra cancerogena ämnen och att många av de rosa livsmedlen är sockerstinna, processade eller fulla med tillsatsämnen, vilket alla är kända riskfaktorer för cancer gör det hela än mer makabert. Rosa bandet använder våra känslor för att locka oss att köpa just den sortens produkter och mat som är sämst för både miljön och hälsan i allmänhet och cancer i synnerhet.

Om man hade velat dra resonemanget kring situationen till sin spets skulle man kunna se det som att Rosa bandet och livsmedelsindustrin hjälper läkemedelsbranschen att skapa nya kunder. Men så fruktansvärt unket och hjärtlöst uträknat kan det väl inte vara?

Rosa bandet botar dessvärre inte cancer, istället göder det den redan obehagligt välmående cancerindustrin. Vill du göra en insats för både din egen och andras hälsa så lägg pengarna på något som hjälper på riktigt istället, som att ta steg mot och informera om en giftfri miljö, kostens betydelse och vikten av god näringsbalans och ett starkt immunförsvar.

/Charlotta

12 comments

Annsofi 8 oktober, 2017 - 12:13

Så cyniskt! Och jag som har dåligt samvete för att jag inte köper dessa rosa band och andra ”rosa” varor….Kanske inte behöver det egentligen.
Att ta hand om sig själv på bästa sätt, psykiskt och fysiskt, kanske är det bästa bidraget till cancervården.

Reply
Charlotta 8 oktober, 2017 - 13:04

Ja, Rosa bandet skapar en väldig massa oro, dåligt samvete och skuldkänslor och av helt fel anledning. Precis som du skriver finns det betydligt bättre och med effektiva sätt att bekämpa cancer, där kunskap och information kommer på första plats.
/C

Reply
Annica 8 oktober, 2017 - 16:14

Tack för att delar med dig och får mig att se saker ur ett annat perspektiv.❤❤❤
Jag tror vi behöver se många saker i vårt samhälle med andra ögon för att kunna skapa ett bättre och mer hållbart samhälle där vi kan må bättre som individer.
Tack för tipsen om selen och D- vitamin.
Skulle önska att vår svenska sjukvård hade mer kunskaper om detta och kunde ha ett mer holistiskt synsätt när vi blir sjuka till kropp eller själ.
Hur ser du på medicinering med SSRI-preparat som en första lösning vid utmattningsdepression?
Jag förstår att medicin kan vara skillnaden mellan liv och död i vissa fall.
Allt gott.❤❤❤
Kram från
Annica

Reply
Charlotta 8 oktober, 2017 - 16:32

Tack Annica för dina tankar! SSRI-preparat ser jag endast som en akut, tillfällig lösning för personer som mår så psykiskt dåligt att deras liv är i direkt fara. När det gäller utmattning är SSRI verkningslöst eftersom utmattning inte är en psykisk utan en fysisk sjukdom. Tvärtom så späder läkemedel på förgiftningen i kroppen ytterligare och gör ofta situationen värre. Möjligen kan man vid utmattning få tillfällig symptomlindring av SSRI, men frågan är om det är värt priset av långsiktigt försämrad hälsa.
/C

Reply
A 10 oktober, 2017 - 09:30

Ja usch så makabert och cyniskt detta är, och det fortgår år efter år – alltid i oktober. I november så ska vi män ”bidra” till en ”bättre” prostatacancervård genom att skaffa oss mustasch. Blir män friskare av det? Detta är så patetiskt så jag blir förbannad. Cancerfonden har inte gjort någonting för alla pengar, den välgödda fonden har och dragit in sedan sent 70-tal tills dags dato! Jag skänker aldrig pengar till dem och skaffar ingen mustasch heller.

Reply
Charlotta 10 oktober, 2017 - 10:14

Det är verkligen en otäck historia, man kan fråga sig hur länge det ska få fortgå.
/C

Reply
Marie Bylund 14 oktober, 2017 - 12:27

Oj då har inte tänkt i dessa banor! Får man dela det här inlägget på sin fb-sida? Tycker att det är viktigt att fler ”får upp ögonen” //Marie

Reply
Charlotta 14 oktober, 2017 - 12:57

Självklart får du dela, mycket gärna till och med. 🙂 Om du delar från Överlevnadsguidens sida på FB så får du med rätt bild också, av någon anledning funkar det sällan när man delar direkt från bloggen. Här hittar du inlägget på Facebook.
/C

Reply
Lisbeth 30 november, 2017 - 15:22

Tack för att du hjälper oss att genomskåda de syniska vinstintressen som finns.
Själv har jag sett åtskilliga ex på samma mönster.
Tack och lov finns det större möjlighet att i vår tid att komma över undanträngd fakta.
Problemet är dock att, detta flöde av information innehåller en hel del vilseledande expertutlåtande.
Med anda ord man måste hela tiden vara vaken och kritisk.
Många gånger kan enkla naturliga och matvaror, utan tillsatta kemikalier, bidra till att normalisera olika symtom.
Själv upptäckte jag, när jag prövade en kost där man undviker socker och stärkelse,så blev resultatet en förvånadsvärd snabb viktnedgång.
Det som överraskade var att jag kände mig mätt hela tiden och gick ner trots att jag fick i mig lika mycket calorier som med vanlig kost.
Det som också hände var, att mitt från början normala blodtryck sjönk från 132/85 till 95/75.
Jag mådde oväntat bra, och kände mig inte yr trots det låga blodtrycket.
Detta fick mig att undra varför sjukvården inte rekommenderar en så enkel metod till patienter med högt blodtryck?!
Jag har tidigare hört att man skall undvika salt NaCl, minska mängden och hellre välja Havssalt eller Seltin.
Men uppenbarligen bör man även undvika socker.
Varför försöker sjukvården inte justera kosten före man sätter in starka mediciner?

Reply
Charlotta 30 november, 2017 - 15:49

Den bistra sanningen är att de inte tjänar pengar på det, eller rättare sagt att läkemedelsbolagen inte tjänar pengar på det. Modern sjukvård är läkemedelsdriven vilket innebär att all behandling syftar till att förskriva ett eller flera läkemedel för att patienten ska få lindring. Avsikten är alltså inte att bota utan att symptomlindra, eftersom läkemedel inte har förmågan att bota, endast naturliga ämnen kan bota naturliga varelser vilket vi trots allt fortfarande är. Läkemedelsbranschen vill tjäna pengar, det gör de inte genom att människor är varken friska eller döda utan något däremellan. Livslång medicinering är alltså det optimala ur ett strikt ekonomiskt perspektiv, och det är det perspektivet som läkemedelsbranschen har. Inte alla som jobbar där, men de som bestämmer. På samma sätt är inte alla läkare varken okunniga eller ovilliga, men de är hårt styrda i vad de får och inte får göra, och också i vad de har utbildning i och därmed kunskaper inom. Den genomsnittliga läkaren har en tolv år lång utbildning och därav totalt sett ungefär 12 undervisningstimmar om kost och näring.

När det gäller socker är det inflammationsdrivande precis som omega 6, så det bör man begränsa sitt intag av. Salt kommer i olika former, det som kallas bordssalt och är ett raffinerat salt bör man undvika, men naturligt salt i form av havssalt eller himalayasalt är oprocessat och naturligt mineraliserat och inte alls skadligt för hälsan utan tvärtom väldigt hälsosamt. Sockret är alltså långt värre än saltet om man väljer rätt salt. Sök gärna i bloggen på salt för jag har skrivit om det tidigare.
/C

Reply
Louice 25 december, 2017 - 14:09

God Jul Charlotta
Din text, som jag läst tidigare, och de alarmerande siffrorna har jag ofta refererat till i olika sammanhang,
Den belyser kraftfullt vikten av att handla utifrån korrekt kunskap men också de avgörande konsekvenser av undanhållen information. Varifrån är uppgifterna hämtade?
Bästa hälsningar 🎄✨✨

Reply
Charlotta 25 december, 2017 - 14:50

God Jul Louice! Ja, korrekt kunskap är verkligen viktig för att kunna fatta rätt beslut, och inte minst när det kommer till sjukdom och hälsa så är det tyvärr sällan man får rätt information eftersom det är för mycket pengar med i spelet. Om du klickar på de gröna länkarna som finns där siffrorna står nämnda så kommer du till källorna. Om du vill ha ännu mer ursprungliga källor kan du lätt söka dig vidare därifrån sedan.
/C

Reply

Leave a Comment

Powered by Calculate Your BMI